«Бэушная запчасть – ни за что не отвечаю». Именно так думал продавец бывших в употреблении автозапчастей, обладатель «двукратного высшего образования», и поплатился за это 5000 рублями.
Фото: Общество защиты потребителей
Автолюбитель из Новополоцка искал на на одном из сайтов бэушную переднюю правую полуось для своей Хонды. Среди объявлений нашел авторазборку в Бресте с рекламой «Запчасть для Хонда». Предлагала товар ИП.
Как впоследствии выяснилось, фактически все дела по продаже запчастей вел сын индивидуальной предпринимательницы, оформив свидетельство о регистрации ИП на свою маму. Для уточнения наличия запчасти Покупатель сообщил марку авто, год выпуска, VIN-номер и каталожный номер запчасти.
Продавец заверил, что такая запчасть есть, стоит 395 рублей и она подойдёт к его авто. Потребитель сделал заказ на доставку, оплатив, по просьбе продавца, авансовый платёж в размере 40 рублей. Через несколько дней заказ был доставлен на склад транспортной компании в Новополоцке, откуда потребитель забрал его, окончательно расплатился и отправился на СТО для установки.
Что произошло далее?
Специалисты СТО осмотрели запчасть и визуально определили, что она не подходит к автомобилю. Потребитель позвонил продавцу и спросил о возможности вернуть товар, но тот ответил, что о возврате не может быть речи, надо было смотреть на картинке, что покупал и вообще-то бэушный товар возврату и обмену не подлежит. Однако пообещал, что если кто-нибудь обратится на авторазборку по этой же запчасти, перенаправит клиента к потребителю. А чтобы остудить пыл, продавец пригрозил покупателю милицией за вымогательство.
Возмущённый отказом и обещанием продавца, потребитель обратился за помощью в Полоцкую районную организацию Общественного объединения «Белорусское общество защиты потребителей».
Сотрудники организации провели исследование двух полуосей, установили, что приобретённая полуось больше в полтора раза, чем вышедшая из строя и имеет наружную шлицевую часть для присоединения к коробке переключения передач, в то время как оригинальная – внутреннюю, а это значит, что реализованный продавцом товар является товаром ненадлежащего качества по причине несоответствия условиям договора.
Что гласит законодательство?
Согласно законодательству, возврату и обмену не подлежит бэушный товар только надлежащего качества. А требования Закона о защите прав потребителей распространяются на сделки с бывшими в употреблении товарами в равной степени, как и на торговлю новыми, а значит, по требованию покупателя такой товар подлежит возврату.
Полоцкая организация БОЗП, защищая интересы потребителя, попыталась решить спор мирным путём, как в прочем пытался это сделать и сам потребитель, но все попытки были безуспешны.
Представитель общественного объединения во время досудебного урегулирования звонил по номеру, указанному в объявлении, пытаясь разъяснить неправомерность поведения продавца. На звонок отвечал все тот же мужской голос, что и при заключении сделки (сын предпринимательницы). После почти 20-минутного разговора он послал представителя общества нецензурным словом, бросив трубку.
Полоцкой районной организации Белорусского общества защиты потребителей ничего не оставалось делать, как подать исковое заявление в суд.
Что было в суде?
Суд встал на защиту покупателя и признал обоснованными исковые требования общественного объединения, посчитав проданный товар товаром ненадлежащего качества.
На суде представитель продавца утверждал, что сотрудники Общества не являются специалистами в области автотехники, чтобы вести дела подобного рода, а иск подан не в тот суд.
Суд обязал индивидуальную предпринимательницу:
- расторгнуть сделку с потребителем,- вернуть сумму товара – 395 рублей,- возместить доставку товара – 45,93 рубля,- оплатить убытки – 4,60 рубля,- оплатить неустойку – 300 рублей,- компенсировать моральный вред – 200 рублей,- уплатить штраф – 940,93 рубля,- возместить расходы общественного объединения – 3055,77 рубля,- оплатить госпошлину за рассмотрение дела в суде – 519,13 рубля,- оплатить расходы адвоката – сумма неизвестна (по договорённости с адвокатом, но может составлять около 1000 рублей).
Итого общая сумма, подлежащая взысканию с продавца, составила минимум 5461,36 рублей.
После этого ИП, не согласившись с решением суда, воспользовалась своим правом подать апелляционную жалобу, которую Витебский областной суд оставил без удовлетворения.
На сегодняшний день Управлением принудительного исполнения Брестского облисполкома возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств с продавца.
Если у вас возникли похожие проблемы, обращайтесь в Полоцкую организацию Белорусского общества защиты потребителей. Телефон: +375295181181.
Читайте также: Проблемы с Интернетом могут возникнуть у пользователей Беларуси в ближайшие дни
Жителей Полоцка приглашают на ярмарку по продаже саженцев, растений, товаров для сада и огорода
Оставайтесь с нами в социальных сетях:
