Не так давно стало известно о планах по реконструкции моста в Новополоцке. Один из важных вопросов – возможное расширение проезжей части. В обсуждении этой новости началась дискуссия о том, нужно ли это. Выбрали несколько интересных цитат читателей. Отметим, что авторы оставляли их в сети анонимно.

– Увеличение автомобильной инфраструктуры ведет к ее дальнейшей интенсификации использования. Затор ведь не из-за того, что полос мало, а из-за того, что авто много. Или же это такой завуалированный отказ от строительства второго моста?

– Нужно заниматься развитием общественного транспорта, чтобы люди пересели с личных авто на автобусы и трамваи. Но в перспективе этого не планируется, широкий мост хоть немного исправит ситуацию с затором на нём.

– Широкий мост не исправит ситуацию с затором на нем, он может только ухудшить ее в долгосрочной перспективе. И да, заторы ведь на съездах с моста, в то время как на самом мосту вообще останавливаться нельзя, не только по ПДД. А развязка – это как раз тот случай самого дорого переноса пробок на другой перекресток. Куда ты расширишь Молодежную на перекрестке? Может, все же надо немножко отойти от апории "еще полоса и все поедет" и подумать иначе?

– Развязки вполне решают задачу, так как узкое место – это въезд на мост, а для общей разгрузки калининского перекрестка надо давно Парковую сделать, чтобы часть машин на «Нафтан» ехала через техникум или БВК. Если уж идёт полная реконструкция моста, то ее надо делать с запасом на будущее, а не чесать репу через лет 15-20.

– На деле увеличение полос – это увеличение (а не уменьшение) проблемы автомобилизации и связанных с этим минусов в виде заторов, пробок, выхлопов, акустического загрязнения, вырезания зелени под парковку, грязь от колес, перепробеги, и даже удлинение времени в пути. И ведь это не какая-то проблема, с которой никто не сталкивался ранее – что мешает узнать про чужой опыт?

– Нет комплексного видения проблем, нет цельного продуманного подхода к их решению. Отсюда и сиюминутные решения в виде временной опоры для аварийного моста (казалось бы, все вело к тому, что рано или поздно надо будет тратить большие деньги), а все равно приходится принимать срочные решения, которые априори не могут быть эффективными и из-за чего в итоге денег тратится больше, чем можно было потратить, если бы все было нормально спланировано (про мост в василевцах как пример уже говорилось).

– Решение с временной опорой аварийного моста было полностью правильным, так как проблема была экстренной и надо было как-то латать мост. Вопрос в том, почему не было найдено финансирование и не построено за 3-4 или сколько там лет нового моста. Подозреваю, что все ждали китайского кредита на реконструкцию дороги, за который и должны были построить его, чтобы закрыть потом калининский. В этот раз "не повезло".

– Решение с временной опорой было правильным в конкретный момент времени, но запоздалым и фактически реакцией на то, что раньше не было решений никаких, кроме как оставлять на самотек, подвергая с каждым днем все большей опасности передвигающихся по нему людей. С таким "стратегическим подходом" "не повезло" всегда.

– Есть такой нюанс, называется "общественное мнение". Пока большинство видит нормальным (т.е. положительное или неотрицательное отношение) иметь авто с его проблемами (стоять в пробках из таких же авто, искать парковку вместе с ними), пока большинство считает нормальным (точнее, не считают катастрофичной) ситуацию с ОТ, пока большинство считает, что "добавь полосу и все поедет" нормальным решением проблем тех же заторов – нормального города (а ведь транспортная инфраструктура это как кровеносная система города) можно не ждать.

Читайте также: Хотите добраться из Новополоцка в Полоцка без пробок, душных маршруток и автобусов? Есть вариант, но он подходит не всем

В Коптево обустроили парковку для автомобилей на время закрытия моста через Двину

Стоимость реконструкции моста в Полоцке удалось удешевить на 2,5 млн рублей после проверок КГК